VOTACIÓN PROPUESTA PARA INTEGRACIÓN DE PERSONAS DE IDi EN EL CÍRCULO DE CIENCIA

A ver. Veo no solo una propuesta, si no dos.

La primera es que las personas que se reunian en el círculo idi ahora pasen a reunirse en el círculo ciencia. Pues genial. Si pensáis que compartis cosas comunes si, pero también se comparten con el de educación. La educación científica es vital, si no tendremos un Pamies de la vida si no educamos bien en la ciencia. Invitamos a que se unan los de educación en un mega círculo más gordo? chachi.

Y a los de sanidad? porque la ciencia y la sanidad van de la mano y comparten mucho.

Otra propuesta diferente es el cambio de nombre. Para empezar este se llama círculo ciencia, no círculo de ciencias. Supongo que una errata. Y en esta propuesta también el nombre en las redes os lo cambiaríais? porque se perderán las enciones de twitter por ejemplo, lo habéis pensado bien?

Tal vez sea una errata del documento, estoy de acuerdo en que no me gusta como suena en plural, estaba muy bien como Círculo Ciencia. Respecto a lo que hay y no hay en común con i+D+i, ciertamente siempre vamos a encontrar puntos en común con otros círculos, pero no solo los que mencionas, también los relacionados con la ecología, la economía, el territorio, los presupuestos, en fin casi todos (menos terapias alternativas... XD) ... pero no veo en eso un motivo de bloqueo (supongo que lo haces como una llamada de atención), pero en la mayoría de los temas entiendo que con mas se tiene en común es con IDi.
En todo caso, respecto a lo que debe y no debe formar parte de los temas competencia del Círculo una vez fusionado, eso es lo que habrá que definir una vez en funcionamiento efectivo, y sin duda habría que establecer grupos de trabajo, porque incluso bajo un epígrafe tan general como "Ciencia" ya teníamos cuestiones puramente de política de investigación o cuestiones relacionadas con la divulgación o la lucha contra las pseudo-ciencias como mencionas, que tampoco son precisamente cuestiones con muchos puntos de intersección.

Entiendo que ahora se trata de sumar (tampoco somos demasiados ni estamos activos mas que unos pocos, y yo no soy uno precisamente), y así darle un impulso a esto, ser una referencia para el CEE y otros Círculos y animar el tema que está muy parado.
Estoy muy de acuerdo en parcelar, acotar y elaborar grupos de trabajo, que sería lo más efectivo.

Buenas a todos, soy nueva en el grupo y me gustaría conocer un poco más en detalle los objetivos principales del círculo de Ciencia. Tengo una pregunta que me gustaría esclarecer sobre el círculo: ¿el objetivo principal se centra en unir a personas interesadas en luchar por el desarrollo de la ciencia en nuestro país, mejorando su calidad, pero mirando sólamente hacia fuera? ¿ es decir, buscando el diagnóstico de los principales problemas de la ciencia española en la política? ¿o se contempla también la posibilidad de combatir los propios obstáculos que posee nuestra ciencia mirando hacia dentro? Creo que antes de afrontar un reto como el de mejorar el sistema científico español a través de las instituciones públicas, primero hemos de denunciar los propios defectos del sistema, que en mi opinión, son errores de las personas que formamos o hemos formado parte de él y que, en mi opinión, son tan profundos y tan similares a los problemas de desarrollo de otros sectores importantes de la economía, como la agricultura, el turismo, etc...Por mi experiencia personal, creo que existe un exceso de nepotismo en nuestro sistema, cuya consecuencia fundamental es la proliferación de la mediocridad, y la expulsión del sistema de muchas mentes y voluntades muy valiosas (que ahora están trabajando fuera de nuestro país). Lo bueno lo exportamos, porque el sistema necesita un espacio para sus lacayos. No sé si este tipo de análisis es bienvenido en este círculo, porque entiendo que pueda sonar un "poco" pretencioso el hecho de llamar a otros "mediocres" o "lacayos" además de ser considerado como una falta de respeto, no lo sé...Lo que pienso, en resumen, es que el caciquismo no es un defecto que afecta exclusivamente al sistema agrario español (al menos al andaluz, ...soy andaluza...y sé de lo que hablo), sino que también afecta la sistema científico español, puesto que las estructuras están diseñadas para que ciertas personas acumulen un poder desmesurado frente a un gran número de trabajadores que apenas tienen ni derecho ni a opinar sobre las líneas que debe seguir su propia investigación. Creo que el sistema debe ser cambiado desde dentro y para eso debemos afrontar los problemas con mucho valor y coraje. Muchas gracias a todos y saludos.

Estoy muy de acuerdo con tu análisis, excepto en que no veo la necesidad de incluir descalificaones que no quedan acotadas en su ámbito. Supongo que tu intención no es descalificar a todo el que haya obtenido plaza en las escalas de investigación, pero leyendo tu escrito podría parecerlo. Sí que creo que es un problema grave la opacidad y el uso del "dedo" en la designación de las Comisiones que reparten los proyectos, lo que ha creado una casta de la ciencia ligada por relaciones personales de mutuo interés. También creo que que habria que auditar la labor de la CNEAI porque puede haber habido nepotismo en la asignación de sexenios. No digo que generalizado ni mucho menos pero puede haberlo habido.

Estoy de acuerdo en que no hay que descalificar. Ante todo mucho respeto a todos aquellos que están trabajando para el sistema científico español, que probablemente en su mayoría hayan luchado mucho por conseguir estar ahí. He empleado términos que conscientemente sé que no "suenan" muy respetuosos, porque necesitaba de alguna manera transmitir mis ideas, que ni mucho menos son tan simples como eso. Cuando digo "caciquismo" me refiero a aspectos tales como la precariedad de los contratos de los becarios, a la ausencia de un movimiento "sindical" de calidad que transcienda todas las escalas del sistema laboral relacionado con la ciencia y que tiene como consecuencia una enorme falta de información sobre derechos laborales que gracias a dios se está superando, la "enorme" dependencia de la afinidad personal del director de tesis o de proyecto hacia un investigador sobre las posibilidades reales de un individuo en avanzar en su carrera científica. La enorme disparidad en salarios para un mismo rango o función. La enorme opacidad en la gestión del dinero público destinado a proyectos de investigación. La escasa posibilidad de un investigador principiante de influir sobre su propia investigación en términos puramente científicos. La escasa cultura de la colaboración que está presente en no sé qué porcentaje de grupos de investigación, que es sustituida por la cultura de la competitividad entre compañeros. Esto no me lo estoy inventando, esto lo he vivido y siento la necesidad de expresarlo. No sé hasta qué punto estos aspectos son marginales o son un problema real de nuestro sistema. Pero en mi opinión creo que merece la pena discutirlos, siempre, eso sí, siendo muy cuidadosos en el lenguaje para no faltar el respeto a nadie..puesto que todos somos válidos..Saludos y gracias de nuevo

La compañera Rebeca, unas líneas más arriba, ha llamado la atención sobre un problema de nuestras Universidades / Centros de Investigación. Y en mi opinión se puede definir como Endogamia, y que afecta a todas las áreas, las "Ciencias" y las "Letras". No es un problema, pienso yo, de Ciencia, es más general. Pero como en nuestro país la escasez de medios de investigación en conocimiento es norma general, ante unos recursos tan escasos, quizá la respuesta inconsciente sea mirar "muy mucho", y de forma subjetiva, con quien se comparten esos recursos. Es decir, cuando hay "miseria", mala es siempre de repartir, ...

Perdona, compañero. Creo que no te he entendido bien y te aseguro que quiero hacerlo. ¿estás sugiriendo que el problema de "Endogamia" como tú has definido, de nuestras universidades, proviene sencillamente de la falta de recursos?

No de la falta de recursos, sino de la falta "extrema" de recursos. Es como una reacción, que se produce cuando se dan las circunstancias apropiadas, siempre que no haya, previamente, medidas, limitadores, estructuras, o procedimientos, o como se quiera llamar, que prevean esa situación (y la inspeccionen / monitoricen / corrijan). Lo dicho, repartir la miseria es problemático, pero repartir la abundancia no lo es tanto, porque siempre hay para tod@s. Claro que es mi opinión, muy subjetiva

Hola a todos,
como Rebeca, soy relativamente nueva por aquí, y coincido bastante con sus comentarios. Lo de que el nepotismo esté ligado a la falta (o falta extrema) de recursos creo que no es del todo exacto. Más bien, claro que lo había también antes, pero efectivamente, cuando hay abundancia, hay para contratos a "amigos/esclavillos" y contratos a investigadores independientes, mientras que con la fata de recursos, tristemente, nos quedan prácticamente sólo del primer tipo. Personalmente creo que en España esto ha alcanzado un nivel dramático (por otra parte, al igual que en otros paises europeos, por experiencia...) y es extremadamente interesante (e importante) plantear estos problemas (con la perdida de capital, tanto humano como económico, que representa la pérdida de los investigadores formados, la degradación para el sistema universitario/investigador que está suponiendo este proceso, etc...).

Hola Amanda, veo que coincidimos en el apellido...Me alegra que haya gente que tenga la misma percepción que yo sobre los problemas de nuestro sistema de investigación. En relación a la idea de que los recursos explican el porqué de todos los problemas, no creo que un problema tan complejo tenga una solución tan simple. Además, he trabajado en épocas de muchos recursos y los problemas seguían ahí, de hecho, algo que me ha indignado siempre es ver cómo esos recursos eran mal repartidos y gestionados, siendo el destino de una buena parte de ellos el suplemento de salarios de profesores titulares y catedráticos, cuando debían haber sido empleados en contratar más personal o en adquirir nuevo equipamiento. Que alguien me diga si eso es un buen destino para los recursos, sean escasos o abundantes...y si ese mero hecho no es un caso claro de "caciquismo"..Ojo! no digo que todos lo hagan.... sólo expreso lo que he visto con mis propios ojos,...quizás mi caso sea un caso aislado... un saludo y gracias...