Maison Rigo - Quelle est notre position ?

Je pense aussi qu'un référendum aurait clôturé le débat en faveur de la démolition.

Pour le moment, je lis les arguments que vous avancez, et pour ne pas connaitre le dossier, je vois un duel "notre parole" vs "la parole de Demeyer" concernant la prise de décision du maintien ou non du bâtiment. Je me doute qu'il y a urgence vu la démolition imminente, mais il manque les éléments qui démontrent les accusations ("pas dans les règles de l'art" "chocant" "lamentable" etc). Autant moi je vous fais plus confiance qu'à Willy D., autant on ne peut pas demander aux citoyens de nous faire confiance <-- nous sommes un parti, symbole de corruption.

Vu le peu de temps, je ne pense pas qu'on ait la possibilité de construire un argumentaire solide sur pourquoi il faut préserver/détruire le bâtiment (et si le résultat avait été de maintenir le bâtiment, on aurait eu de quoi s'opposer à la décision de le détruire). Donc a priori, mais ça a déjà été dit, le focus doit être porté sur la façon de prendre la décision de la Ville. "Demeyer n'a pas tenu sa promesse" ne me suffit pas, "Demeyer a déclaré le 12 juin 2016 que XXX [source], or il a donné son accord à yYy [source]" me semble plus convaincant.

La seule source, ce sont les associations... les seules qui ont eu la "chance" de "négocier" avec notre mayeur.
On a le gaspillage d'argent. On a le fait que cela aurait franchement mérité un referendum. Moi, cela me suffit.

Ah oui, j'oubliais la magnifique vidéo qui montre la perspective de la gare... petit soucis, il faut apprendre à voler pour pouvoir en profiter.

Je viens de demander des documents. On m'a promis de m'en envoyer. On verra ce qu'on aura à se mettre sous la dent.

Demeyer dit et promet beaucoup de chose à bon nombre de gens, surtout devant micros et cameras. D'expérience, c'est un bonimenteur et même si on lui présente des docs prouvant ses contradictions, il aura une pièce pour mettre sur le trou.

Est-ce mieux de le laisser faire ?

Bah, c'est le fonctionnement de la politique non?

Malgré mon insistance, je n'ai reçu aucun document de la part des associations. Donc à moins d'un changement, on doit en rester là je pense.

Ce n'est pas un doc officiel, mais la presse parle clairement des positions de la ville. Demeyer a proposé aux assocs de trouver des fonds pour demonter et remonter la aison Rigo ailleurs. Il semble que personne n'ait délié les cordons de sa bourse pour une telle entreprise. Personellement, j'ai été choqué de voir l'état de délabrement de l'hotel Musée d'Ansebourg. Pourtant, on fait moins de foin pour cette vieille batisse. Ref.: http://www.dhnet.be/regions/liege/maison-rigo-a-liege-un-sauvetage-possible-video-59a04476cd70d65d259858d5

Qui irait dépenser son argent dans des "pièces" à réintégrer dans une nouvelle construction ? Qui aurait racheté la maison sachant que la ville la veut détruite ? La porte du Val Benoît, c'est pareil, on va la détruire et récupérer les belles pièces... Ce qui cause un tel foin, ce sont les foutages de gueule à répétition, c'est le fait qu'il n'y a aucun respect des associations, c'est qu'on détruit les vieilles pierres pour construire des tours monstrueuses construites systématiquement par les mêmes sociétés qui engagent des étrangers avec des salaires au rabais, logeant dans des conditions déplorables. Bref, la promotion immobilière institutionnalisée.

T'as pas connu les tours d’ascenseur rue de Bruxelles. La maison Rigo, ce n'est rien à côté de ce scandale. Rien à côté des 30 ans de place St-Lambert éventrée. Et si tu te mets en quête de faire tomber la famille Uhoda, je te souhaite longue vie et santé. Les socialauds aux commandes de cette misérable ville depuis des décennies n'ont cure de l'avis des citoyens de Liège, à l'exception des plus fortunés dans leur cercle d'amis. Je me demande d'ailleurs ce qui va ressortir de cette rigolade "Réinventons Liège".