Faut-il utiliser Loomio pour le Rassemblement Citoyen en Bretagne ?

bonsoir
Je suis inscrite au RCB ,et pour des raison s pratique je n'ai pu assister aux premières réunions ... J'en n'ai donc profiter pour lire quelques échanges avec Loumio si le site me parait un peu complexe je dois vous dire que même les échanges ne me parlaient pas beaucoup , j'ai eu le sentiment de discours entre vous déjà politisés complexe à comprendre pour une personne n'étant pas dans la machine infernal des politiques et des conflits qui paraissent bien exacerbés !!! Du coup je me suis sentie mal à l'aise de participer à la réunion de Rennes .
L 'idée pour moi de participer à RCB c'était ouvrir et offrir la possibilité aux citoyens fatigués des guerres assasines des discours politiques et des jeux de pouvoirs de trouver une paroles un langage à la portée de tous !!! et ce que je constate ici , c'est les prémices de conflits , de discours de l'entre soit ... Je m'excuse de ce langage simpliste mais voyez vous je ne pense pas que ce site soit si accessible aux citoyens ordinaires celui qui est en colère de ne pas être pris en compte... J'espérai un langage moins technique , moins fermer, ouvert à tous mais je n'en ai pas l'impression ...peut être que je me trompe ... Je voulais vous dire de rester sur le terrain de vous rapprocher des gens qui font la vie de tout les jours ... C'est justement çà que nos hommes politiques ont oubliés ...

Salut.

1/ L'outil est toujours un peu un truc de technocrate. Je me méfie de Loomio comme du reste car c'est un facteur d'exclusion. Je te rejoins donc très bien dans ta critique. Maintenant ça reste une bonne chose de l'avoir "en plus" (et pas à la place d'autre chose).

2/ La réunion de Rennes était un échec. Trop peu de participants mais l'exercice prévu avait justement pour vocation de nous sortir de ces verbiages, méthodes, etc. Je souhaitais une réunion ouverte, où chacun puisse construire par affinité ou thématique "quelque chose" (volontairement, indéfini pour s'éviter un ordre du jour trop limitatif). La prochaine réunion à Ste Brigitte devrait avoir une forme un peu plus rigide mais néanmoins dans le même esprit. Plus rigide car la précédente assemblée a fixé des missions aux référents et on a fait le choix d'une réunion en ce sens. Mais néanmoins participatifs car nous devrions arriver à échanger par petits groupes, ce qui permettra à chacun d'être plus à l'aise de s'exprimer simplement.

3/ Le verbiage politique, on tombe vite dedans. Evelyne qui était très prolixe n'a pas rendu la chose facile et à la moindre once de conflit, on se retranche facilement derrière un langage moins accessible (réflexe de défense ?). Quoiqu'il en soit, ceux qui participent ici aujourd'hui sont tous des personnes très encrés dans la vraie vie. N'hésites pas à dire si tu comprends pas un truc ou ne connais pas telle ou telle référence politique. Personnellement, ça m'arrive souvent de ne pas savoir, je le dis et j'apprends. Revenir à une expression plus terre à terre est très souvent intéressant (parler d'un concept politique, c'est facile ; formuler une application concrète, ça demande bien plus de réflexions).

Bonjour LG,
Cet espace de discussion est justement ouvert pour que tout le monde puisse s'exprimer avec ses mots pour exprimer ses convictions. Quelles sont tes inquiétudes , tes révoltes , tes solutions. C'est cela qu'il faut partager. Si un sujet te parait complexe, il y aura toujours quelqu'un pour expliquer simplement les paramètres de ce problème. Mais , surtout , il ne faut pas qu'il y ait de frein à l'expression . Tu as toute légitimité pour démarrer une discussion sur loomio, comme chacun des membres du RCB, comme chacun des citoyens de ce pays. Alors , lance toi , ouvre une nouvelle discussion et que le débat vive.

Bonjour, signataire du rassemblement je pense qu'une liste dissidente de la liste du large rassemblement du front de gauche est regrettable. Nous partageons en
très grande majorité la même conviction et bien souvent les mêmes valeurs. Nous avons dans l’intérêt des habitants de la région à partir ensemble. C'est pour
cela que je ne suis pas candidat sur la liste et ne peut que vous invitez à rejoindre la liste conduite par le front de gauche en Bretagne. Pour information une
réunion régionale avec plusieurs groupes de travail se tiendra à Rennes le 07/11/2015 dans la salle du Triangle.
Cordialement,

Arnaud Offret militant FO spl eau de bassin Rennais. Membre du conseil du quartier de Beauregard (Rennes) et de la commission aménagement.

Pour être clair, il y a peu de chance qu'il y ait une liste RCB. Néanmoins, le message envoyé à Sainte Brigitte samedi dit aussi que ce n'est pas l'envie qui manquait.

Et ainsi, oui, nul ne s'est manifesté le 17/10 pour se proposer de rejoindre la liste FdG (ou une autre des 10 autres listes annoncées). Peut-être n'as tu pas pu mais il aurait fallu venir défendre ta position pour cela maintenant c'est un peu tard. Aucun soutiens, aucune fusion n'a été décidé et c'est pour insister sur la volonté d'une autre politique que nous continuons la course à la candidature (sans espoir, il faut être réaliste).

Maintenant, on peut continuer à en parler mais peut-être qu'il sera plus sage d'attendre le 6 décembre pour en reparler. A moins qu'elle face moins de 5% (ce qu'elle semble bien partie pour faire), la question d'aller à la soupe se posera. C'est pas comme s'il fallait être surpris du déroulé de l'élection jusqu'à présent (incroyable, c'est Le Drian qui est candidat pour le PS ! EELV fait un choix de liste autonome ! Les citoyens non encartés ont droits à des figurations dans cette élection !).

Si on veut que ça change (et que les décisions prises en cours de mandat soit plus respectueuses des 99% des citoyens), le choix de la facilité n'est pas un choix à faire. Faut qu'on se bouge sévèrement. Des alliances, tant qu'on veut, mais pas n'importe comment au prétexte qu'on ne peut pas y réussir sur nos valeurs.

Juste un petit point pour informer que la liste FDG au élection régional sera composé de 1/3 de communiste, 1/3 du PG et d'Ensemble et 1/3 de militant ou sympathisant non encarté et que l'idée forte et bien d'établir le programme avec l'ensemble des citoyens qui adhère à la démarche pour l’intérêt de tous. Toute les bonnes volontés et idée sont les bienvenue.

Bon à ce que je lis, et le chemin faisant, il apparait que la position PG incluse dans le FdG nous invite fortement et faute de mieux à rejoindre le Front de Gauche. Pourquoi ce rassemblement des "vraies" gauches ne changerait donc pas de nom pour devenir ce qu'il n'est pas: un rassemblement de personnes lâchant les dogmes gauchistes et de "luttes de classe" (clairement dépassée) ? Et reprendrait des grandes lignes de consultations sans chefferies.. en bref c'est un appel à l'unité pour un monde mieux organisé mais pas forcément unicolore.
* Je doute que le FdG puisse faire ce pas de géant, tout en affichant une horizontalité structurelle ? --> leur seule volonté est de réunir assez de gens pour grossir les rangs.
Le PG et FdG sont pyramidaux, ils ne sont donc pas compatibles avec le RCB.

Le PG35 ne fait pas ce choix là pour ce que j'en sais.

Sinon sur la lutte des classes, je suis de ton avis, c'est dépassé. Pas forcement sociologiquement en tant qu'identité mais en tant que lutte. En clair, les citoyens ne se considèrent jamais être dans la classe dans laquelle ils sont identifiés. C'est encore plus complexe lorsqu'on parle de l'aspiration d'une classe à en changer (ceux qui s'identifient comme prolétaires sont souvent des petits bourgeois et quand bien même, ils aspirent à le devenir et adoptent donc le comportement ad-hoc). Si on ajoute en plus la notion d'internationale, on dépasse clairement cette considération car au delà même de la notion d'emploi/de travail, le monde occidental sur-exploite une bonne partie des ressources naturelles (et donc le peuple de demain en créant une dette écologique) et un certains nombres de populations de pays pauvres.

J'adhère plus facilement à l'idée des 80/20 ou des 99%. On peut-être prolétaire et faire parti de la classe aisée, ou petit bourgeois et faire parti de ceux qui sont en difficulté. La notion de classe n'est absolument pas lié à la condition financière (dans le marxisme) et il y a donc un biais dans la compréhension qu'en font la majorité des citoyens qui assimilent la bourgeoisie à la classe aisée alors que ce n'est pas le cas de la définition de classe.

En clair, il faut une société pour tous. Pour les 100% (y compris les 1%) mais cela implique nécessairement de revoir à la baisse ou à la hausse certains arbitrages de la société. C'est bénéfique pour les 100% car chacun aspire à un avenir pour ses enfants et à un monde pacifié. A la marge, on trouve le nihilisme et les complots (mais j'ai du mal à y croire tant cela a de conséquences réelles sur chacun de nous, et sur eux-mêmes).

C'est pourquoi on peut parler d'écologie, de démocratie et de société. Rares sont les contradicteurs sur la finalité.

Maintenant le FdG est traversé de courants contraires dans la mise en œuvre. Ce sont des contradictions qu'il faut les laisser régler entre eux (à mon avis), en leur souhaitant d'y parvenir.

Bonjour,

Je pense que la lutte de classe est un outil a penser et a agir assez pertinent. Si Marx a fait l'analyse de classe de la société du XIX siècle, il a affirmé qu'il n'était pas pour sa part marxiste et que évidemment la société capitaliste est en mouvement ce n'est pas un système figé il fallait avoir une vision dialectique pour repenser ces sociétés en mutation. Aujourd'hui W Buffet déclare qu'il croit lui en la lutte des classes et que c'est la sienne qui est en train de gagner !!
Piketty montre que nous sommes pour ce qui concerne la concentration du capital revenu à la situation d'avant 1914 et que nos sociétés sont de plus en plus inégalitaires
Les époux Pinson Charlot dans leurs travaux de sociologie ont bien montré qu'il existe une classe privilégiée qui agit en grande partie selon une logique d'appartenance de classe.
La société pour tous fait abstraction des intérêts divergents qui existent pourtant. Il existe néanmoins un intérêt général constitué par la défense de notre unique écosystème terrestre. C'est sur cette base que nous pouvons reprendre la lutte pour obliger les classes dominantes a ouvrir les yeux sur cette vérité qu'ils nient sans cesse. L'égoisme individuel nous mène non pas à l'intérêt général mais à une destruction de notre planète !

Guivarc'h, tu réponds sur l’existence de ces classes mais pas trop sur l'idée de la lutte. Je ne vais pas m'aventurer trop là dessus mais lorsque Marx dit qu'il n'est pas marxiste, à mon avis, c'est qu'il ne croit pas la lutte possible. Peut-être qu'il y a cru à un moment mais force est de constater que chacun est beaucoup trop individuel. Si les 1% gagnent, c'est qu'ils sont à une échelle où il est possible de faire des groupements d'intérêts (lobbies).

Je pars plutôt d'une autre idée. C'est une idée pirate (je comprendrai que nous ne soyons pas tous en accord avec). Pour moi, c'est la prise en compte des individues qui permets de construire la société. Si on donne à chacun (c'est à dire à tous, et pas juste une pseudo majorité politique/démographique/ethnique/...), la possibilité d'exprimer ses besoins individuels (qui ne sont pas égal d'un individus à l'autre, ne serait-ce que par ses origines de classes mais aussi du fait de ses aspirations) et que la société trouve un arbitrage (non nuisance), on peut avancer.

Il faut lutter contre l’égoïsme mais pas contre les individus. Si on perd les intérêts individuels au profit d'un intérêt collectif, c'est le socialisme avec ce que ça peut aussi avoir de néfaste (démocratie représentative, représentation faussée par les statistiques et les sophismes, individus laissés à la marge de la société). De plus, lorsqu'on nous parle de l'intérêt collectif, on oublie très souvent la postérité, or préserver notre environnement fait parti des intérêts 'contradictoires' qui doivent guider la société.

Pour prendre un exemple. Oui le gaz de schiste, c'est un intérêt collectif à court terme prouvé... mais aussi des nuisances inacceptable pour le futur (et un futur moyen/court terme ici). La question est moins d'orienter les bénéfices de cet sur-exploitation des multinationales vers le collectif national que de se refuser tout net à faire quelque chose qui nuira à l'humanité entière (notamment dans le temps). Si le PS (comme le PCF) sont si défiants sur l'idée d'abandonner le nucléaire, j'ai le sentiment que c'est en parti parce que l'intérêt collectif présent peut être préservé... mais pas l'intérêt collectif futur.

Bref, tout ça pour dire (pour résumer en mots simples) qu'il est très difficile de constituer une classe en dessous de la classe "bourgeoise" (au sens marxiste : petits bourgeois et prolétaires). Les intérêts individuels de chacun sont beaucoup trop épars et c'est une lutte fratricide qui prend le pas sur les intérêts supérieurs (on le voit encore ici dans la constitution du RCB où des intérêts ont pris le pas sur la vision collective exprimée dans la charte du RCB et qui était fédératrice pour beaucoup de militants et citoyens).