Debate general sobre Podemos Exterior

^{_^}

Muy muy bueno Salvador! esto nos va a ahorrar trabajo! Por cierto, estoy aún a la espera de los contactos que faltan para completar el censo. Con esto me voy a dormir que tengo un trancazo bello...

Saludos!!!

Disculpad aun no estoy acostumbrada al loomio no vi la discusion abajo...

No me parece que sea un problema que haya muchos circulos en un mismo pais ( mas circulos mejor en estos momentos)
Los circulos que no funcionan con el tiempo se iran cerrando solo, esta bien que la gente pruebe y tenga ilusion...
Se tendrian que crear un circulo de coordinacion nacional y de ahi sacar un portavoz...donde hay muchos circulos en un mismo pais.
Quizas sea mejor por continente?
Es un tema a estudiar porque se enfoca mal, y crea muchas tensiones porque hay tendencia a tomarlo como una competicion por quien ganara el "puesto"... Y se olvida de lo esencial del porque se quiere votar a un representante.
Creo que seria mejor tratarlo ademas de aqui en un grupo mas amplio dejar que todos se expresen y entonces votar...Enriqueceria el debate y abriria angulos de vision.
Es cierto lo que dice R.Grassi, hay temas como el envio de mensajes que es complejo...
Si esta bien tu punto de vista R.Grassi, pero aniadiria encima que pueda asistir quien quiera (facilitar la transparencia) pero que solo realice la tarea quienes esten designados por voto. ( solo en el caso de ciertas tareas)
Cerrar solo en caso de que ocurran incidencias.

estoy por que cada círculo envíe un representante. A tener en cuenta que segun el pais hay grupos locales, regionales e incluso nacionales. Sería conveniente que aquellos paises que dispongan de varios círculos se coordinen previamente para tener una voz comun (aunque cada circulo participe de forma individual)

Siguiendo la máxima universal de una persona un voto, cuando se elijan representantes, estos deberían de ser avalados por el número dado de personas que los han elegido, dandoles así un valor de ponderación en los procesos de toma de decisiones.
Ejemplo: El círuclo de Berlin tiene 50 integrantes; 35 integrantes han elegido a Maria como su representante en Podemos Exterior, 10 han Elegido a Pablo y 5 no han elegido representante. En los procesos de toma de decisiones, el valor del voto de Maria es 35x, el de Pablo es 10x y los que asistan a nivel individual 1x. Aquellas personas que hayan elegido representante, tienen derecho a asistir pero no ha votar, ya que previamente han delegado.
Esto plantea algunos prpblemas técnicos a la hora de controlar quien ha delegado y quien no, pero creo que se podrían solucionar estableciendo un registro público de participantes en los círculos, que por otra parte ya va siendo demandado por múltiples razones prácticas.
Este sistema sería mucho más flexible que el clásico (y anticuado) sistema de representnates. En adición es un sistema que mira hacía la integración y la participación y no hacía la exclusión del típico sistema de representantes piramidal de los partidos clásicos.

Pablo Valentín, me parece buena idea. un duda: qué pasaría si el círculo crece o disminuye? es un buen sistema, pero requiere mucho tiempo de mantenimiento o de actualización. sin contar con los problemas que ya mencionas a los que nos enfrentaríamos en cada asamblea virtual. No descarto una propuesta como esta para nada, de hecho me parece bastante justa y mucho más participativa. Pero creo que tendremos que perfilarla un poco o buscar posibles soluciones a los problemas telemáticos o logísticos que podamos tener. :)

Hola,
Desarrollando un poco más la idea anterior y teniendo en cuenta las ideas apuntadas por Lorena Saelices;
Estaría genial disponer de una herramienta on-line que permitiera elegir representantes para eventos programados, que cumpliese con los siguientes requisitos:
1. Existiese un registro de todas las personas que participan en algúno de los círculos exteriores.
2. Una vez publicada la fecha del evento (mumble meeting o lo que sea), se abrirá un plazo de una semana (por ejemplo) para que cada persona elija a su representante para el evento, o se elija a sí mismo, participando a nivel indivudual si nadie más le elije. Se habilitará la opción de elejir representantes de círculos diferentes al de pertenencia, aunque la tendencia natural sea que la gente elija a personas de su cercanía.
3. Para poder ser elegido representante, se deberá haber confirmado la asistencia al evento necesariamente.
4. Cada representante participará con una ponderación en los procesos de toma de decisiones igual al número de personas que le hayan elegido. Los que sólamente se hayan elegido a si mismos pues x1.
5. Se veta el acceso al evento a las personas que hayan elegido representante.

Creo que un sistema similar solucionaría los problemas planteados y sigue respetando la máxima de una persona un voto.

El sistema de un representante por círculo es simplemente injusto, ya que hay círculos de diferentes tamaños y no debería de pesar lo mismo la opinión de un representante de un círculo de 150 personas que otro de 12.
En adición, dejar la puerta abierta a todas aquellas personas que quieran participar de manera individual, dotaría a los eventos de una potencia creativa sin precedentes, que es lo bonito de PODEMOS en mi humilde opinión.

Saludos

Yo no creo que haya que vetar el acceso a los que hayan elegido representante, pero sí que no tendrían el voto. O si lo tienen, ese voto se restaría al representante correspondiente.

Aunqeu creo que este sistema (o algo parecido) sería lo más justo y representativo, aún sigo viendo muchos problemas a nivel de organización. Esto va a suponer mucho tiempo al comienzo de cada asamblea (o a priori), y quizás no contemos con dicho tiempo. Por ejemplo, imagina que los del ET central nos dicen que hay que tener el representante de PE elegido en menos de tres semanas... LOCURA TOTAL! Tendríamos que proponer al menos tres asambleas, con sus representantes de círculos e individuales correspondientes, y con el conteo de votos (sobre la marcha) adecuado al número de personas de cada círculo... vamos, un follón del copón.

Propongo que haya un brainstorming para llegar a una versión más simple de lo que tu propones. O una manera de agilizar el mismo sistema.

Por ejemplo:
(1) En mamble:
- Los representantes se llamarán REP_NumeroDePersonasEnElCirculo_Nombre_Circulo
- Los individuales se llamarán
IND_1_Nombre_Circulo
- Los individuales que ya tengan representante se llamarán
IND_0_Nombre_Circulo
Es necesario que esto quede bien claro desde el principio. Aquellos que entre en la discusión sin este código no podrá tenerse en cuenta para la votación.

(2) Alguien (que no sea el moderador ni el que lleva los turnos) deberá avisar a todos aquellos que no tengan el código anterior (no tengo claro cómo... se pueden mandar mensajes privados a la gente sin molestar al resto?)

(3) Las votaciones se anunciaran por el chat (se escribe algo como "comienzo de la votación" y "final de la votación" para que la persona que colecta los números sepa dónde empieza y dónde acaba

(4) los +1, 0 y -1 SOLO se usan para votaciones (que al final hay un lío del copón pa la persona que escribe)

(5) la elección del representante podría rotar siempre que su círculo lo decida (pero el círculo deberá saber que es posible que haya varias reuniones por Mumble antes de la próxima asamblea)

Y por ahora no se me ocurre nada más :)

Más ideas:
(6) Podríamos proponer hasta tres representantes por círculo y la suma de los tres deberá supone el número total de personas del círculo

(7) Creo que el número de personas de los círculos debería ser el número de personas que votan a los representantes

Un comentario aparte: no creo que sea bueno elegir representantes de otros círculos a menos que no se pertenezca a ningún círculo. Es que si no, va a ser un lío de narices para el tema del conteo y del censo (hay alguna mención al censo de los círculos en el reglamento para la elección de órganos internos municipales).

Yo creo que este debate se debe pasar a los circulos.
Si la mayoria de los circulos asi lo quieren, pues se hace con no, dos o tres portavoces.
Si los circulos deciden que debe de ser abierto a todos pues que asi sea.
Por lo tanto voto en contra.