Loomio

[terminé] Définir les conditions pour qu'un vote soit terminé et accepté

Quentin Grimaud
Quentin Grimaud Public Seen by 35

Il faut que l'on se mette d'accord sur les conditions pour qu'un vote soit validé et entre en application :
- Durée obligatoire pendant laquelle la proposition est ouverte. Exemple : 14 jours
- Taux de "oui" pour que la proposition soit acceptée. Exemple 1 : >50%. Exemple 2 : >80%. (ne pas intégrer au compte les abstentions ?) Exemple 3 : moins de 5% de "block".
- Quorum de participations pour que le vote soit validé. Exemple 1 : il faut qu'au moins 10% des membres du groupe aient voté. Exemple 2 : il faut qu'au moins 10 membres aient voté.

Il faut aussi donner un sens au fonctionnement de loomio de votes successifs dans une même discussion. Par exemple, dans une discussion, si un vote échoue, alors quelqu'un peut lancer un nouveau vote dans cette discussion avec une proposition différente. Mais si le vote a réussi la discussion doit être fermée.

Grumeau

Grumeau November 15th, 2013 22:39

Merci pour l'invit' au fait !
Je plussoie. Les modalités de vote sont importantes à définir en effet. Mais bon dans ce cas, le site devra attendre alors une fois qu'on aura décidé de ces modalités.

  • Pour la durée, j'ai mis 14 jours un peu au pif pour le vote du texte pour la page "Le constat", ça me semblait pas trop long, ni trop court. Je garderais ça pour le moment perso.
  • Pour le taux de "oui", je dirais le classique 50%, ou allez 60% par intuition.
  • Pour le Quorum, ça serait bien que tout le monde vote si possible, sinon au moins 50% des membres.

Pour le fonctionnement de loomio en votes successifs, ça me va :)

Hydronium

Hydronium November 15th, 2013 23:24

Ces modalités me semblent trop peu efficaces. Je suggèrerais plutôt un vote durant 3, 4, 5, 6 ou 7 jours, pas davantage. On ne prend pas des décisions qui appellent une réflexion longue.

Pour l'approbation, 3/5e (60 %) me semble bon, c'est ce qui a été choisi dans la charte des GV sur Facebook. Ça paraît logique que les partisans aient besoin d'un minimum d'avance sur les opposants pour faire passer leurs décisions, et pas seulement une voix de différence.

Pour le quorum je pense que 3 personnes peuvent suffire compte tenu du faible nombre de GV impliqués. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux, s'il y a une erreur il suffit de revenir en arrière.

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud November 16th, 2013 12:10

Durée : 14 jours me semble bien, mais pour arriver à un consensus je suis d'accord pour la diminuer de quelques jours, ça peut aussi permettre de moins perdre de dynamique. Mais pas en dessous de 7 jours, parce qu'il ne faut pas que les gens un peu occupés puissent rater un vote, et il faut que chacun puisse se donner quelques jours de réflexion et de débat après avoir pris connaissance de la proposition pour se décider sur leur vote.

Taux de "oui" minimum : Je pense qu'il faut plus que la simple majorité, mais par expérience je trouve que l'unanimité (pas de non) est trop bloquante. Donc entre 60% et 80% ça me va. Je parle de 80% de la somme des "oui" et des "non" et des "block" (je suis pour qu'un block vale la même chose qu'un non), donc sans les non votants ni les abstentions.

Quorum de participants au vote : je pense qu'il faudrait au moins 3 votants en tout cas pour l'instant, mais j'espère qu'on sera rapidement plus nombreux en nombre de votants pour qu'on change rapidement cette règle (et qu'on passe à un pourcentage). Il faudra aussi qu'on s'assure qu'il n'y a pas de double comptes ou de comptes inactifs parmi les membres du groupe pour que notre nombre de membres soit fiable pour les votes et les quorums.

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud November 16th, 2013 15:39

Pour l'instant on est 7 membres à être dans ce groupe Loomio.
Je suis pour :

A - prendre 50 % en quorum. Durée 7 jours. Avec un taux de OUI de 3/5e (60%) des votants tous compris.

A/1 - S'il y a un blocK, alors il faut reprendre en tenant compte de l'argumentation et de la proposition émises par celui qui a opté pour le block. Si par d'argumentation et de proposition émises par celui qui a décidé le Block alors le Block n'est pas pris en compte. Puis deuxième vote selon la procédure B.

A/2 - Si dès le premier vote il n'y a pas de block mais qu'il n'y a pas les 60 % (des votants tous compris) de OUI alors on relance avec une proposition différente selon la procédure A.

B - Prendre un quorum de 3 participants au vote et avoir un taux de OUI à 80 % des votants sans tenir compte des non, des abstentions et sans acceptation de block. Si B échoue on considère que le block était abusif et on garde comme admise la première proposition A.

Je veux nous donner ainsi une possibilité d'ouverture : grâce à celui qui émet un block motivé, argumenté et contenant une autre proposition nous pouvons garder notre capacité à ne pas nous canaliser en un seul chemin malgré nous.

Hydronium

Hydronium November 16th, 2013 16:48

Quentin : « il ne faut pas que les gens un peu occupés puissent rater un vote »
Justement, je pense que ce n'est pas grave du tout dès lors qu'on peut toujours revenir en arrière.

Catherine : « prendre 50 % en quorum. »
Je doute que le quorum sous forme de pourcentage soit une bonne idée. Si plein de membres inactifs s'inscrivent, le pourcentage augmente mécaniquement le nombre de votes requis ce qui peut aboutir à une situation bloquée. Je préfère fixer un nombre et le réadapter régulièrement.

Pour ce qui est du vote « blocage », c'est une fonctionnalité de Loomia que je n'aime pas. À mon sens il y a deux façons de faire qui auraient du sens :
— Oui / Non / Blanc (le blocage équivaudrait donc à un non) ;
— -2/-1/0/+1/+2 (vote de valeur, le blocage serait le -2).

Là je trouve ça trop artisanal de changer le quorum selon le nombre de blocages ou d'imposer une nouvelle délibération uniquement en fonction du nombre de blocages. Je ne vois pas de raison de donner un poids aussi fort au vote de blocage. La désapprobation est déjà avantagée par rapport à l'approbation du fait que la majorité est fixée à 3/5 (il suffit d'être 2/5 contre pour faire tomber une proposition et lancer une autre délibération).

Grumeau

Grumeau November 17th, 2013 13:35

@hydronium OK pour fixer un nombre pour le quorum et le réadapter régulièrement, c'est sans doute mieux en effet.
Pour la durée du vote, le nombre de jours, quel est donc ta préférence entre 3 et 7 jours ? 7 jours ça m'irait. 3 c'est trop court je trouve. Même si c'est pas grave comme tu dis car on peut revenir en arrière.

J'aime bien ton idée de vote de valeur pour laquelle j'ai voté sur ggouv, mais j'aime bien aussi le fait de pouvoir bloquer une décision. J'ai pas trop d'avis là-dessus (pas d'expérience surtout sur les méthodes de décisions démocratiques :D).

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud started a proposal November 19th, 2013 07:48

Le ratio (nombre de oui)/(nombre de oui, non et block) doit être >= 0,6 Closed 8:10am - Tuesday 3 Dec 2013

Outcome
by Quentin Grimaud May 16th, 2017 17:50

accepté

Je propose qu'une des conditions nécessaires pour qu'une proposition votée soit considérée gagnante est que le ratio (nombre de oui)/(nombre de oui, non et block) doit être >= 0,6. On ne compte donc pas les votes d'abstention (blancs).

Results
Agree - 5
Abstain - 5
Disagree - 5
Block - 5
5 people have voted (8%)
Quentin Grimaud

Quentin Grimaud
Agree
November 19th, 2013 07:48

auteur de la proposition

fchapeau

fchapeau
Agree
November 19th, 2013 07:56

On peut essayer.

Grumeau

Grumeau
Agree
November 19th, 2013 09:49

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud
Agree
November 21st, 2013 22:41

Mérite en effet d'être essayé.

Hydronium

Hydronium
Agree
November 22nd, 2013 16:53

Je comprends le « block » comme un vote blanc, une façon de rejeter une question mal posée.

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud November 22nd, 2013 19:47

@hydronium "Je comprends le « block » comme un vote blanc, une façon de rejeter une question mal posée." cela est une superbe façon de prendre le block. J'apprécie beaucoup ce positionnement que je trouve très juste. merci à toi. ;-)

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud November 24th, 2013 10:06

La définition que Loomio prend pour la signification du block, elle ressemble à celle des assemblées des indignés : ça veut d'ire qu'on est totalement contre et qu'on peut vouloir quitter le groupe si la disposition est prise, ou en tout cas ne pas du tout souhaiter participer à la mise en application de la décision.

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud started a proposal December 3rd, 2013 07:39

Définir un quorum de participants de 3 personnes Closed 8:11am - Tuesday 17 Dec 2013

Outcome
by Quentin Grimaud May 16th, 2017 17:50

accepté

Ajouter la règle suivante : Une condition nécessaire mais pas suffisante pour qu'une proposition soit acceptée est qu'il y ait au moins 3 participants au vote.

Results
Agree - 3
Abstain - 3
Disagree - 3
Block - 3
3 people have voted (5%)
Quentin Grimaud

Quentin Grimaud
Agree
December 3rd, 2013 07:40

auteur de la proposition

Grumeau

Grumeau December 3rd, 2013 15:01

OK pour le quorum à 3 personnes, c'est ce que proposait à peu près tout le monde. On a deux nouveaux membres (bienvenue d'ailleurs à eux :D), peut-être peut-on le passer à 4 participants ?

Grumeau

Grumeau
Agree
December 3rd, 2013 15:01

fchapeau

fchapeau
Agree
December 8th, 2013 16:07

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud January 11th, 2014 15:48

Pour la durée je propose 7 jours si pour les décisions mineures on est OK avec le vote après et non avant la modification.
Voir : https://www.loomio.org/d/yaKiqIoD/definir-precisement-les-modifications-qui-ne-necessitent-pas-de-vote#comment-71238

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud started a proposal January 11th, 2014 15:50

Vote des décisions non mineures à 7 jours ? Closed 4:10pm - Saturday 18 Jan 2014

Outcome
by Quentin Grimaud May 16th, 2017 17:49

accepté. La date de cloture des propositions futures doit donc être de 7 jours après la date de création de la proposition.

Results
Agree - 6
Abstain - 6
Disagree - 6
Block - 6
7 people have voted (11%)
Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud
Agree
January 11th, 2014 15:51

C'est à mon sens le bon délai, ni trop court ni trop long. Si nécessaire il sera toujours possible d'alonger de toute façon.

Catherine Vergnaud

Catherine Vergnaud
Agree
January 11th, 2014 15:52

C'est à mon sens le bon délai, ni trop court ni trop long. Si nécessaire il sera toujours possible d’allonger de toute façon.

Hydronium

Hydronium
Agree
January 11th, 2014 16:50

Ma position est constante sur ce point.

DU

[deactivated account]
Agree
January 11th, 2014 21:03

7 jours me semblent un bon délais pour des décisions mineures. Pour les décision importantes, il faut se donner le temps de débattre et d'y réfléchir.

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud
Disagree
January 11th, 2014 21:09

cf commentaire

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud January 11th, 2014 21:18

Perso 7 jours d'une manière générale ça me va, mais je suis plutôt contre quand je me mets à la place de ceux qui souhaitent pas aller voir si régulièrement les décisions (et qui seraient frustrés d'en rater). Et sur certaines propositions qui ont été faites, j'étais bien content d'avoir plus de 7 jours pour suivre les débats et me décider.

Donc moi je pense que 14 jours c'était bien, peut-être un peu trop d'accord, pour ceux qui sont pressés de voir un truc se corriger ou s'améliorer. Quelque chose comme 10 jours ça serait mieux je pense. Parce que je préfère que l'affichage du site soit constamment en décalage de 14 jours sur les décisions prises (parce que franchement ya quasiment aucune possibilité d'urgence dans l'information qu'on affiche), plutôt que de frustrer des gens qui n'ont pas autant de temps que nous pour participer aux décisions. Comme le débat continue pendant le vote, on peut changer son vote plusieurs fois ou attendre le dernier moment pour voter quand on n'est pas trop sûr, c'est ça qui est bien.

Bien prendre le temps de prendre des décisions ça permet de prendre des meilleures décisions et de moins avoir à revenir dessus par la suite. Certes dans Loomio, une décision en cours pendant longtemps ça empêche quelqu'un d'autre de lancer une autre proposition sur le même sujet. Ca je suis d'accord que c'est un gros défaut.

Quentin Grimaud

Quentin Grimaud
Abstain
January 11th, 2014 21:39

Finalement, en relisant le commentaire du vote de @catherinevergnaud, je suis d'accord pour essayer 7 jours, mais à mon avis on sentira le besoin d'augmenter un peu

Grumeau

Grumeau
Agree
January 12th, 2014 13:17

fchapeau

fchapeau
Agree
January 12th, 2014 15:36

BD

Benoît Daroussin
Agree
January 17th, 2014 20:22