AUCUNE LIMITE DE TEMPS DE VOTE AUCUNE PRESSION

@jerome13, ok d'accord avec toi mais commence par l'appliquer à tes propres propositions. Tu n'as mis que 3 jours de vote pour cette proposition...

comment ça JE n'ai mis que trois jours de vote ? je serais bien content de pouvoir mettre plus (et si possible indeterminé). comment fait on ?

ha oui... je viens de m'apercevoir qu'on peut limiter le temps... bon j'ai edité et mis 3 ans... il n'y a pas d'illimité. et je vois pas la mise à jour effective sur cette page... pourquoi ?

comment fait on pour aussi limité en terme de majorité absolue ?
c.a.d que le facteur de choix n'est plus le temps, mais ce que veulent ou pas tous les gens.

@loupbrun oui, c'est l'idée que j'ai à ce jour.
Cela pousse le système à s'adapter à ce que veut réellement la majorité.
Par exemple, j'avais ici même formulé une proposition qui comportait 4 parties (dont une d'entre elle est ici), puis je me suis rendu compte que c'était trop long (perçu comme du blabla) et surtout qu'il fallait scinder pour ne pas contraindre et faire passer tout le bébé quand les gens ne veulent qu'une partie. Je me suis adapté. Sans l'expression des autres, je ne l'aurait pas pu.
Donc si une proposition traine en longueur, c'est soit qu'il faut la remodeler et/ou la fractionner, soit qu'elle n'intéresse vraiment personne auquel cas, il me semble normale que si personne n'en veut, il n'y a pas de raison démocratique pour qu'elle passe.
C'est l'idée et l'argument qui la soutient.

@lachouette, d'accord avec toi.

si une décision vient à être remise en cause, comment comptez vous procéder ? refaire un vote de la même manière ? je ne comprend pas l'intérêt de vouloir absolument une décision coûte que coûte.
Pourriez vous argumenter sur ce qui défini l'absolue nécessité des buts dont vous parlez ? pourquoi un tel but relié à un impératif de temps ? c'est ce que je ne comprends pas.

Prenons la question : "Devons nous faire un outil bidule qui va faire zing et boum ?"
Si nous ne mettons pas de limite de temps pour avoir une décision, il n'y aura pas d'outil bidule qui zing et boum ou pas de décision collective.

@lujan elle le prévoit pour les projets. Mais une fois le projet terminé, il est soumis au vote de tout le monde.
Si on décide de l'accepter, mais qu'en fait le lendemain on doit l'annuler et puis la ré accepter 3 jours plus tard, on va avoir du mal à avancer.

@danavans non, je n'en ai pas marre d'argumenté et de défendre une opinion. J'en ai marre des attaques personnelles. Je te propose de rouvrir la proposition de @Squale76 pour tanté de m'éliminer en organisant un linchage... puisque ce n'est pas les idées mais la personne que vous attaquez. Je trouve vos manières déplacés et irrespectueuses. Moi je ne dis pas aux gens: NON, il faut pas faire si ou ça, je leur dis pourquoi je pense que. Je n'ai aucune prétention d'imposer quoi que ce soit ni d'éliminer qui que ce soit.

@Tous et je n'ai aucune intention de me taire sous la menace et les attaques personnelles. J'accepte les critiques, par exemple @Benois et @T00rk ou d'autres ont su m'en faire sans m'attaquer personnellement, et savent aussi les accepter sans que ça créé un scandale, une crise ou une frustration qui abouti sur des envies d'élimination. La démocratie, ça tourne autour des idées à défendre, à crtiquer, à faire évoluer, écouter les autres, savoir pourquoi ils veulent ceci ou cela, argumenter, expliquer pourquoi on pense cela et proposer des alternatives pour trouver un moyen terme, ou se laisser convaincre quand il y a une logique qui sorte du NON, ON DOIT C'EST LE BUT (tout le monde devant pouvoir faire des concessions). Et n'allez pas présumer que je sois énervé simplement (trop simplement et sur des impressions basés sur des fictions indémontrables) parce que j'explique que c'est pénible de se voir attaquer en permanence par les mêmes qui ne sont pas du tout prêt à faire des moyens termes ou accepter un débat basé sur des argumentations.

@lachouette je comprend bien cette inquiétude, en fait ici la visibilité des arguments déjà évoqué est difficile, donc je vais devoir répété l'argument que j'avais évoqué:
si dans la proposition, l'outil bidul qui fait zing et boum ne passe pas, il faudra s'adapter et refaire une proposition (quitte à sagement effacer l'ancienne) sur un outils différent qui ne fasse plus zing mais swing, et peut être une autre proposition pour savoir s'il doit faire bang ou autre chose... cela demande d'accepter que la proposition (et tout le travail qu'on a fait) ne soit pas accepté et/ou doive être re travaillé différement, probablement avec dans le groupe, plus de gens représentatif de ce que voudrait la majorité.
C'est l'argument qui répond à ton inquiétude sur ce sujet. Je suis prêt à en dicuter plus tranquillement si tu penses (ou d'autres) que c'est pas le mieux.
Sauf si la majorité vote contre et dans ce cas la, je n'ai plus aucune raison d'argumenter pour défendre une opinion (puisqu'elle sera minoritaire).