Loomio
Fri 15 Apr 2016

{MAJ} Outil AG - Polemic tweet: remonter tendance et questions

M
marpai Public Seen by 527

{MAJ}Polemic tweet est un outil mis en place par l'IRI est utilisé lors de conférences par exemple.
On peut répondre en direct que l'on soit dans l'AG ou à l'extérieur via hashtag et signes sur twitter (que nous pouvons choisir).
Le dialogue en direct avec la personne qui a la parole se fait en approuvant/argumentant dans son sens, marquant une opposition, signalant une source complémentaire, posant une question
Plus d'info : http://polemictweet.com/about.php / http://www.iri.centrepompidou.fr/outils/polemic-tweet/
L'autre but est de voir a posteriori de l'AG les points convergent et divergent pour travailler plus spécifiquement dessus.
La solution a un intérêt seulement si c'est filmé. le but
Une captation par simple caméra.
Un choix de Hashtag different de #nuitdebout sauf si il n’y a pas d’autres ateliers à ce moment là.
Bien faire circuler la consigne avant l’AG :
« Nous vous proposons une expérimentation qui repose sur la qualité de vos tweets. Attention vos tweets sur #XXX seront enregistrés pour indexer la vidéo de cette AG. Pour permettre de prolonger les débats à la ré-écoute de l’enregistrement nous vous proposons d’utiliser un protocole de confrontation sur la page polemictweet.com ou sur votre interface tweeter:
++ : à retenir, intéressant
- - : à débattre, discutable
== : références, sources
?? : questions »
Une condition essentielle à la synchronisation est d’avoir un repère temporel entre l’enregistrement et les tweet. Exemples :
- Heure exacte (à la seconde près) du début de la vidéo
- Timestamp dans la vidéo d’un tweet clairement identifié.
Autre point important à préciser aux utilisateurs : On ne fait pas de synchro sur une vidéo montée. C’est uniquement sur le flux « temps réel ».

M

marpai started a proposal Sat 16 Apr 2016

AG - Outil Polemic tweet Closed Fri 22 Apr 2016

Results
Agree - 2
Abstain - 2
Disagree - 2
Block - 2
11 people have voted (6%)
SR

Si rebrassa!! Sat 16 Apr 2016

Solution très intéressante, mais dans quel cadre verrais-tu une utilisation ?
Les AG sont retransmises partiellement sur TV Debout, mais pour le reste ...
L'employer sur les AG correspond à ouvrir la porte aux trolls, il n'y a qu'à voir les commentaires consternants sur les périscopes. Est-ce que la modération du groupe est suffisante pour lutter contre un afflux de troll, ou de groupes de contestations organisés ?
Plus de questions que de réponses dans mon commentaire :)

AF

Abu Felix
Disagree
Sat 16 Apr 2016

Favorable aux débats online, je suis réticent à l'utilisation de twitter (ou assimilés) : c'est un monstrueux appât pour le trolling, le griefing et le 'bourrage d'urnes', qui demanderait un effort de modération irréaliste pour être practicable.

F

ferdefleurenpap Sat 16 Apr 2016

Il y a de toute façons trolling sur Twitter pendant notamment les AG. Donc je ne sais pas si ça aggrave la situation. L'important serait surtout de spécifier ce que ça apporte ?
Une participation à distance ? Cette idée me plaît bien !

AF

Abu Felix Sat 16 Apr 2016

Le trolling (tentative de deraillement) est une chose, le flooding (saturation des comms) dans le contexte de la délibération/vote en est une autre.
C'est la seconde à laquelle je fais référence ci-dessus : la tentation de flooder est plus grande si elle à un impact visible sur le cours des assemblées, et est de fait une gêne au processus qui peut rendre les débats impraticables ou en délégitimer les résolutions.

M

marpai Sat 16 Apr 2016

A voir comment ils ont l'habitude de gérer cela je vais poser la question. L'un de vous à république pour voir la personne avec moi?

P

Pinar
Disagree
Sat 16 Apr 2016

DU

[deactivated account]
Block
Sat 16 Apr 2016

Ne favorise pas la réflexion et est plutôt perturbateur de ceux qui ont fait ce travail de réflexion. Ecouter ce que la personne a à dire, puis venez en discuter de façon posé sur un Forum.

JK

Ju Kap
Abstain
Sat 16 Apr 2016

En l'état cet outil, comme tous les autres, ne peut être que proposé aux ag, réseaux et sous-réseaux irl.

K

Karim
Disagree
Sun 17 Apr 2016

A

atjhr
Disagree
Mon 18 Apr 2016

L'idée générale est bonne mais l'outil proposé n'est pas adapté. Il ne comprend pas la gestuelle habituelle des AGs et flooder twitter ne semble pas particulièrement pertinent.

N

nemolivier
Disagree
Mon 18 Apr 2016

F

Flo.R
Abstain
Thu 21 Apr 2016

CC

Cécile C
Agree
Thu 21 Apr 2016

Polemic Tweet en l'état n'est pas un outil de vote, mais peut constituer un formidable outil de délibération / réflexion / démocratie numérique.

CC

Cécile C Thu 21 Apr 2016

Polemic Tweet en l'état n'est pas un outil de vote, mais peut constituer un formidable outil de délibération / réflexion / démocratie numérique.

1er GROS avantage : permettre à ceux qui ne peuvent pas être présents physiquement de participer aux AG/commissions, en direct. Pour cela, il faut un modérateur dédié qui intervient régulièrement dans l'AG/la commission pour faire remonter les tweets des absents, qui doivent alors être pris en compte au même titre que les interventions des présents. Cette possibilité d'une participation des gens empêchés d'être présents physiquement est pour moi fondamentale pour le mouvement : intégrer les plus faibles (parents isolés, malades, habitants isolés...) et aussi permettre à ceux qui ne peuvent être présents que par intermittence de continuer à suivre le fil des discussions sans rupture.

2e avantage : permettre l'archivage des discussions pour que le mouvement commence à capitaliser sur ses propres ressources et qu'on cesse enfin l'effet d'éternel recommencement qui fatigue tous ceux investis depuis longtemps dans le mouvement.
C'est également fondamental pour que le mouvement développe une intelligence collective durable. En parler avec Jef de la commission démocratie par exemple serait assez utile je pense. L'AG ou la commission qui utilise Polemic Tweet est enregistrée synchronisée avec les tweets, c'est hyper précieux pour l'indexation !

En outre, la possibilité d'ajouter des compléments d'information à une AG en cours, même pour les présents, est hyper précieuse : on peut en direct envoyer des liens complétant ce que dit une personne, on peut demander l'orthographe d'un mot pour permettre de mieux faire des recherches après...

Pour ce qui est de la gestuelle, ça doit pouvoir se discuter avec l'IRI (mais je ne suis pas sûre que ce soit un argument fondamental).

Pour ce qui est des trolls, je ne suis pas spécialiste techniquement, mais il faudrait poser la question à l'IRI avant de jeter le bb avec l'eau du bain. Et pour le fonctionnement de l'AG/la commission, le modérateur sera là pour ne pas faire interférer les tweets-trolls avec la réunion en cours.

MAL

Manu aka La Baronne
Disagree
Thu 21 Apr 2016

trop de risques, pas assez de bénéfices

A

atjhr Thu 21 Apr 2016

Je travaille sur un outil similaire, pour participer aux AG irl à distance (ou se former sur la gestuelle). Feedbacks welcome. http://inseme.kudocracy.com

SM

Seb Mi Thu 21 Apr 2016

L'idée est géniale, participation à distance afin de permettre le plus de participations possible. C'est démocratique.
Concernant l'outil en question, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour choisir le meilleur et le plus approprié mais j'imagine qu'une app faite sur mesure et en open source (histoire que les curieux et soupçonneux puissent décortiquer la bête régulièrement) serait le mieux pour lancer des sondages plusieurs jour en amont et ensuite faire des votes réunissants les différentes nuits debout de France (et +, pourquoi pas).
Polemic tweet, je vote tout de même pour car pas idéal ne veux pas dire inutile, en attendant d'avoir mieux.

SM

Seb Mi
Agree
Thu 21 Apr 2016

L'idée est géniale, participation à distance afin de permettre le plus de participations possible. C'est démocratique.
Je vote pour car pas idéal ne veux pas dire inutile, en attendant d'avoir mieux.

I

isabel Fri 22 Apr 2016

On prend le risque que tout le monde passe sur le net et les Ag se vident cet outil est interessant pour les personnes a mobilité réduite, handicapps etc...

F

ferdefleurenpap Mon 25 Apr 2016

Pour l'instant pour moi comme le dit atjhr, cette discussion s'inscrit dans une réflexion beaucoup plus large, donc je me refuse à sauter sur la facilité "outil benchmarking" avant que l'on ait une vision plus partagée du cahier des charges.

La réaction aux AG IRL n'est PAS le seul besoin en cause ici, et comme je déteste réinventer l'eau tiède, alors deux fois d'affilée.... :)

Enfin je mettrais partout mon veto à tout outil qui ferait trop la part belle à une communication non éditée par des gens qui coopèrent ET connaissent le genre d'univers médias et socialmedia vers lesdits sacs à gourbi que sont Facebook, Google et leurs compères.
Pourquoi pas Yahoo answers! en prime, et on peut retourner se coucher..... :rage:

A

atjhr Mon 25 Apr 2016

Il est peu probable qu'un seul outil réponde aux différents besoins en matière de prise de décision.

Le format AG est particulier : les propositions (de préférence à l'ordre du jour) sont passées en revue, l'une après l'autre, séquentiellement, avec validation par un vote à main levée. C'est donc "temps réel", interactif, séquentiel, synchrone, le temps d'une réunion.

Le "temps long" est un autre cas. Il permet effectivement une communication plus "éditée", avec des scrutins généralement ouverts sur plusieurs jours, à l'image de Loomio. Plusieurs propositions peuvent être discutées en parallèle, de façon asynchrone, à l'heure qui arrange chacun, avec une interactivité plus lente. Les deux "use case" sont profondément différents.

DU

[deactivated account] Mon 2 May 2016

Ce n'est pas un logiciel libre ( http://polemictweet.com/about.php dit que cela sera libre dans l'avenir mais ne dit pas dans combien de temps ).