Mejoras en las votaciones del círculo

A mi me parece muy correcta la propuesta de Leo.

Para el futuro me parece perfecto, máxime si goza de consenso.

Respecto a la abstención, le demos un sentido u otro, debería quedar claro para próximas votaciones. Sería como establecer las reglas del juego y que todo el mundo las conociera.
Es cierto, que tal y como plantea la aplicación la abstención, ésta parece la opción más adecuada, para cuando la enmienda no está demasiado clara para el votante o cuando éste no tiene demasiado conocimiento sobre el tema, y prefiere dejar en manos de los demás la decisión del voto, creyendo que el resto igual tienen más argumentos o conocimientos para votar en un sentido o en otro, pareciéndole bien lo que decida la mayoría.
Si en esas reglas del juego se establece que más de un porcentaje X de abstenciones significa una segunda vuelta, habrá que rediseñar la enmienda y volver a votarla, tanto presencial como telemáticamente.
Creo que ante una abstención, si dejas el comentario..."me falta información, como para poder definir mi voto a favor o en contra...", sería una manera de expresar la necesidad de volver a redactar o aclarar la enmienda.
Es verdad que yo personalmente en mi primer contacto ayer con loomio eché de menos, que por ejemplo en determinadas enmiendas al hacer referencia al borrador de Echenique, éste no estuviera a mano mediante un enlace, como dice Juankar. Esto último no lo toméis como una crítica, porque sólo viendo lo que me llevó votar todas las enmiendas (y era sólo votar), pude comprobar que el curro que hay detrás, tanto en las asambleas, como luego en casa, es digno de aplaudir, y felicitaros por ello.

Me parece genial lo que propone leo para el futuro. La cuestión como ahora no hay tiempomde hacer una segunda vuelta que hacemos con las abstenciones ahora? Mis abstenciones han sido porque en algunos casos me daba igual pero en otros porque no entendia muy bien.

Digo esto para saber el contexto de algunas abstenciones

Bueno, no se ha terminado el recuento y no sé si habrá muchos más casos. Yo os puedo hablar de la 8ª enmienda de los éticos donde hay 11 votos presenciales a favor, 1 de loomio en contra y 16 abstenciones presenciales y 5 abstenciones de loomio (total 21 abstenciones).
También la 5ª enmienda ética hay 14 presenciales a favor, 1 presencial en contra y 2 loomios en contra, 12 abstenciones presenciales y 4 en loomio.
Y en mi caso he votado varias veces abstención en loomio porque no estaba del todo de acuerdo con la enmienda, aunque tampoco estaba del todo en contra.

A futuros está claro; se aprende caminando, y de aquí se sacan lecciones. No obstante, y en el caso que nos ocupa, la cosa está en qué valor creíamos antes de este resultado que tendría la abstención.

Si en nuestro fuero interno pensábamos que era una delegación a la opción positiva o negativa que saliese, creo que por una razón de coherencia y generación de certeza habría que ir adelante con el resultado que ha salido; en los casos que señala Susana sería a favor en ambos casos. No sería cosa de "cambiar las normas", aunque fueren lo que creyésemos cada cual a su manera, a posteriori. Yo me decanto por esto y aprender de ello.

Si, por el contrario, no se está de acuerdo con lo anterior, lo único que se me ocurre es un debate online, dado que no hay tiempo material, y estaríamos con el problema de que hay gente que no interactúa digitalmente, etc.

Claro es que yo no estaba contando con las presenciales!!!! Perdon perdon perdon. Claro en las que dice Susana pues estoy con Lafora en esos casos habria que ser favorable. Bueno como habeis dicho se aprende caminando. Uff que complicado. Creo que en este caso concreto y sin que sirva de precedente y en un futuro arreglar esta situación, lo mejor es, ante la falta de tiempo asumir el sistema "tradicional" y acatar el resultado ( aunque esto vaya totalmente en contra de lo qu

Me parece correcto.

Es cierto que el tema es complicado, porque no se preveía que el valor de la abstención dependiera de los noes y síes..me explico en una enmienda en la que prevalece la abstención, debería retirarse dicha enmienda ya que el texto propuesto, NO ha sido capaz de desbancar el original.......en caso contrario, se legitimaría, vía abstención, la ambiguedad o la indecisión frente al voto claro y conciso; otra alternativa, sería someter dicha enmienda a una segunda votación pero ello nos llevaría a pensar que el resultado debe ser SI o NO y que la abstención no tiene más valor que el de ser comparsa en función de qué opción resulta ganadora.
Creo que la abstención lo que significa, en este caso, es que una determinada enmienda no ha conseguido el respaldo de la mayoría.